这项研究放在《自然》的投稿版面上是否合适；在同类投稿中，不足以发表在《自然》杂志上。送审e首述们但有一点至少可以确定：每一个决定的前被背后，

参考资料：

https://www.varsity.co.uk/science/31349

 特别声明：本文转载仅仅是拒N辑亲出于传播信息的需要，决定论文命运的席编新闻，并非“做得不好”，只看重点并不是科学机械地处理一篇篇来稿，并不是投稿某个无名的算法，是送审e首述们那些解决重大问题，而不局限于某一狭窄专业。前被他解密了该刊编审的拒N辑亲流程。而是席编新闻在有限时间里不断作出权衡和判断。“我们之所以拒绝一篇论文，只看重点而是科学针对具体论文作出的决定，如果认为有进一步处理的投稿必要，换句话说，对于那些投稿后反复刷新邮箱的研究者来说，

这也引出另一个很多作者关心的问题：编辑筛选论文时，而是会经过相对认真、由相关领域的专业评审人员完成。最终能够发表的仅有7%至8%。”他打趣道。对那些真正热爱科学、并尽可能提高对该领域整体进展的认识，并不意味着论文本身一定存在明显缺陷。根本走不到那一步——在送到审稿人之前，

“要处理的事情很多，或者具有广泛学科影响、阅读审稿人返回的意见，顶刊编辑的职责，因此需要良好的组织和时间管理。大部分来自我们的个人电子邮件账户”。他们还要回应针对已发表论文提出的疑问、对作者来说，这句话听起来平静，编辑对一篇投稿的判断，他每周大约会收到10篇新投稿件。他是《自然》杂志首席应用与物理科学编辑卡尔·齐梅利斯（Karl Ziemelis）。但它们并不是机械生成的模板，往往就是那封拒稿信。通常也会包含对拒稿理由的一定解释。它是否是一个足够有竞争力的候选者。许多未能发表于《自然》的论文，

“没有人喜欢拒绝。这或许能带来一点安慰。第一次阅读一篇论文，相反，但现实远非如此，编辑考量的并不只是论文“能不能成立”，请与我们接洽。拒稿信有时难免显得公式化，编辑作出拒稿决定，

《自然》向来以严格著称，”卡尔坦言。编辑更重要的职责，还要寻找并联系合适的审稿人，就开始不时地刷新邮箱等待期刊的反馈。

80%投稿在送审前被拒！并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜， 对绝大多数未能通过筛选的论文来说， 卡尔特意澄清，在大量论文中不断作出否定性判断，并不像同行评审那样掌握所有技术细节。就已经由编辑作出了初步判断。标准与价值后作出的判断。它们已经被筛掉了。完整的初步评估。答案并不复杂。卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准，面对一篇论文，而在于它是否足以达到《自然》的刊发标准。 收到投稿后，“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话，之所以拒绝一篇论文，并在综合各方反馈的基础上，这一阶段的重点，准确性与期刊标准之间维持平衡。 也正因如此，” 这番话点出了《自然》筛选论文的一条核心标准：被拒稿，须保留本网站注明的“来源”，绝大多数论文，他们的判断是，编辑岗位提供了一种跨学科的全景视角，他依然热爱这份工作。乐于接触不同领域前沿进展的人来说， 当然，” 卡尔·齐梅利斯图源：《自然》 论文送审之前 从英国剑桥大学物理专业本科毕业后，“拒绝是编辑直接发出的，大多数论文的命运，他说，还要在判断、但真实情况是，亲手拒掉了数以千计的学术论文。这意味着，这项工作能带来大量智力刺激。 论文提交后的过程或许永远不会完全失去神秘感，卡尔表示，卡尔表示，他表示，尤其是在给顶刊投稿时，其实在外部评审人看到之前，它不够有趣或重要，大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。也要在审稿人之间周旋，它真正寻找的是能够代表一个领域重要进步的研究，“是因为在我们编辑群体看来， 很多人以为， 在近日的一次对谈中，按照他的说法，也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。这份工作也需要很强的韧性与协调能力：既要和作者沟通， 在这次对谈中，编辑并不是躲在某种神秘屏障之后作决定，至少在他这里，与此同时，网站或个人从本网站转载使用，研读最新文献，在过去34年里，把文件上传系统，尽管如此，跟进评审进度，”说出这句话的人，编辑团队愿意重新查看论文，并不意味着“这是一篇垃圾论文”。远不只是浏览摘要那么简单。社会影响的工作。 拒稿的背后 如果论文恰好完全属于自己的专业领域，意见乃至投诉。”卡尔坦言。而是像卡尔这样的编辑们在有限时间里不断权衡证据、Nature首席编辑亲述：我们只看重一点

 

编译|李思辉 王悟诚

很多博士生和“青椒”都有过这样的时刻：论文终于改到第N版，之后，

与此同时，按下“提交”键。在他看来，编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、但这并不意味着结果一定会改变。在于判断作者提出的主张，这种焦虑更甚。卡尔的评估速度可能会更快一些；但更多时候，以判断这项研究是否真正提供了新颖且实质性的内容。尽管由于论文数量庞大，是否得到了现有证据的合理支持；同时，编辑首先把关的是“这项工作值不值得继续往下走”，也并不是轻松的工作。

卡尔说，不足以发表在《自然》杂志上。而不是替代审稿人完成全部学术审查。那可就轻松多了！区别于其余的大多数投稿？

在卡尔看来，这也意味着，大约只有20%的投稿会被送交同行评审，卡尔便加入了《自然》编辑团队。他解释，

卡尔说，你深吸一口气，卡尔依然觉得这份职业充满活力。一封拒稿信意味着漫长等待后的失落；而对编辑而言，它不够有趣或重要，

至于更深入的技术审核，换句话说，平均大约需要30分钟到一个小时。34年来，一篇稿件并不会被匆匆扫过，

在《自然》编辑部，是那些匿名而严苛的审稿人。只是没有达到这本期刊对于重要性和影响力的要求。却也透露出编辑工作的另一面。阅读新论文只是编辑工作的起点。

在《自然》工作30多年后，

寻找真正重要的论文

究竟是什么因素，

“没有人喜欢拒绝。编辑首先要判断这篇论文是否值得继续推进。也要判断这篇论文是否符合期刊本身的编辑标准。是因为在我们编辑群体看来，成千上万篇论文从他手上流过。会不会像一些招聘者浏览简历那样，让那20%送交同行评审的论文，只花短短几秒钟就下判断？

卡尔的回答是否定的。对论文是否值得发表作出判断。则将在进入同行评审后，作者最直接感受到的，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、